Y Alemania se salió con la suya. Bienvenidos a la Unión Austera

La Cumbre de jefes de estado y de gobierno, de ayer 30 de enero, dio el visto bueno al Tratado para la estabilidad, la coordinación y la gobernabilidad de la Unión Económica y Monetaria (tratado de estabilidad), con el voto favorable de 25 países y solo dos negativas, la prevista del Reino Unido y la más sorprendente de la República Checa.

Herman Van Rompuy, el presidente del Consejo de Europeo, se apresuró a calificar de éxito el apoyo obtenido por parte del tratado de estabilidad justificando dicha opinión en el hecho de haber conseguido el apoyo de 25 estados, siendo 17 los integrantes de la zona euro, es aquello de la botella medio llena.

Lo cierto es que toda la potencia de fuego de la Unión Europea en la lucha contra la crisis se está centrando exclusivamente en este tratado y en el pacto fiscal, que pudiendo ser un buen instrumento a medio y largo plazo, de poco va a servir a corto, máxime dada su naturaleza de intergubernamental.

El texto sobre el que se ha pronunciado el Consejo Europeo corresponde al quinto borrador (el contenido del cuarto fue examinado en mi columna “El tratado de estabilidad y el riesgo de división de la Unión Europea y el del enlace está fechado el 31 de enero) que contiene modificaciones de detalle sobre la versión anterior dirigidas fundamentalmente a conseguir el apoyo de los países reticentes a su aceptación y al que se podría aplicar aquello de “no hay quinto malo” por el éxito cosechado.

Que las citadas modificaciones sean de detalle, no quiere decir que no sean importantes, ya que no olvidemos el dicho alemán, nunca mejor traído a colación que dice “el diablo está en los detalles”.

Vamos a examinar rápidamente esas innovaciones que han conseguido el apoyo de los 25 estados de la Unión Europea que pasarán a forma parte, una vez ratifiquen el tratado que esa es otra con las peregrinaciones que deberá sufrir por los parlamentos nacionales e incluso la posibilidad de tener que enfrentarse a algún referéndum como es el caso de Irlanda, del club de la “Unión Austera”.

En primer lugar y dejando de lado las variaciones en la parte expositiva, se modifica el artículo 3.1.b) que constituye el núcleo del pacto fiscal y contiene “la regla de oro” del equilibrio presupuestario que se ha diluido ya que la frase “(…)con el déficit estructural anual no exceda del 0,5% del PIB a precios de mercado” se ha sustituido por esta otra "(…) con un límite inferior de un déficit estructural de 0,5%del PIB a precios de mercado”. Hay una diferencia sustancial entre establecer un tope máximo y configurar un límite inferior; la regla que nos ocupa puede ser interpretada en el sentido de que el déficit estructural deberá estar comprendido entre un límite inferior del 0,5 % y superior del 3 % el establecido en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Quizá esta rebaja en cuanto al rigor de la regla sea una de las causas del apoyo conseguido y del pesimismo de parte de la prensa alemana que hoy hablaba del carácter “ligth” del acuerdo, lo que también se venía denunciando desde el Banco Central Europeo (BCE) o desde el gobierno de los Países Bajos, con la exigencia de una mejor redacción de las “circunstancias excepcionales” que permiten incumplir los objetivos de déficit, pretensiones que sin embargo no han tenido ningún éxito ya que ninguna modificación en ese sentido se ha recogido en el texto definitivo.

También se añade un párrafo en el artículo 4, en la versión de 31 de enero posterior al quinto borrador de 27 del mismo mes, que establece que la apertura de un procedimiento de déficit excesivo, relacionado con el criterio de la deuda, se decidirá al amparo de lo dispuesto en el artículo 126 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Este artículo es el que establece la obligación de reducir el endeudamiento público hasta el máximo del 60 % del PIB previsto en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

Para conseguir el apoyo de Dinamarca se modifica la regulación del destino de las multas por incumplimiento del pacto fiscal, el cuarto borrador preveía que fueran a parar al Mecanismo Europeo de Estabilidad Económica (MEDE), la versión aprobada desdobla el mismo de modo que irán a parar a este las sanciones que correspondan a países miembros del euro y las de los “outs” irán al presupuesto general de la Unión Europea.

En cuanto al procedimiento para la imposición de multas por incumplimiento del pacto fiscal amparado en el artículo 273 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, como un acuerdo especial entre los estados signatarios, en el que la legitimación para llevar al infractor ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea corresponde a otro u otros estados parte del tratado de estabilidad, se trata de legitimar en mayor medida dandole un barniz comunitario a través del artículo 260 del Tratado de Funcionamiento que se invoca expresamente. Lo cierto es que como están poniendo de manifiesto un gran número de juristas este artículo solo tiene cabida en el ámbito de los tratados de la Unión Europea y no en el de un tratado intergubernamental que está fuera del derecho comunitario, eso si con vocación futura de integración según dispone el artículo 16.

Por tanto, siguen existiendo dificultades de encaje y de relación del tratado de estabilidad con los tratados comunitarios, así como con el papel de las instituciones en su ejecución. El Reino Unido ha advertido que estará ojo avizor respecto de este tema y no dudara en acudir a la propia Corte europea denunciando esta situación si a través del tratado de estabilidad se ve afectado el mercado interior.

También se ha simplificado el procedimiento de adhesión al tratado con posterioridad a su entrada en vigor de manera que será suficiente que el estado en cuestión lo ratifique sin que sea necesario que el resto de países signatarios manifiesten su conformidad, como se preveía en la versión anterior. A este nuevo proceso se ha referido expresamente la República Checa de cara a una futura ratificación del tratado que no descarta en modo alguno.

Se ha modificado el sistema de asistencia de los países de moneda propia “outs” a las Cumbres del Euro, tema en el que era muy beligerante Polonia que abogaba por acudir a todas, seguirán asistiendo una vez al año, se ha modificado el artículo 12 de manera que asistirán siempre que se traten temas que tengan que ver con al competitividad, la arquitectura de la eurozona o sus condiciones de acceso en el futuro. Ello viene en la versión de 31 de enero, posterior al quinto borrador.

En definitiva, estamos ante una Cumbre en la que se da un espaldarazo puede que definitivo a la austeridad, pero en el que no se ha tratado el tema más importante Grecia, ni se ha resuelto la cuestión de la dotación adecuada del MEDE que viene exigiendo el FMI con urgencia. Sí se ha hablado de crecimiento y de empleo, pero solo con buenas palabras sin programas concretos y sin compromiso presupuestario alguno y en el que como ejemplo el desempleo juvenil se atacará con ingresos no gastados del Fondo Social Europeo, por importe de 22.000 millones de euros del periodo 2007-2013; la reflexión que debemos hacer es que si no se ejecutan estos recursos de ejercicios anteriores afectados por la crisis como no va a existir el nivel desempleo que desgraciadamente padece la Unión Europea.

Alemania se salió con la suya, tenemos una colección de normas para conseguir el equilibrio presupuestario y luchar contra el déficit, si tomamos como ejemplo nuestro país, hemos modificado la Constitución, ratificaremos el tratado de estabilidad y ya ha sido aprobado el proyecto de Ley Orgánica de desarrollo constitucional en esta materia, por cierto en esto somos campeones ya que citado Proyecto fija el límite del déficit en el 0 % del PIB, rompiendo el consenso entre PP y PSOE para la reforma de la Carta Magna que lo establecía en el 0;4 del PIB%; Alemania lo tiene en el 0,36 % del PIB y la Unión Europea como hemos visto en el 0,5% del PIB incluso no como tope, sino como límite inferior ¿somos o no somos unos campeones?

Pero ¿Cuantas normas se han aprobado o están en fase de aprobación sobre crecimiento económico, innovación, productividad, creación de empleo, lucha contra los desequilibrios de productividad en el seno de la UE, etc.? Es en este campo donde se debe dar la batalla, el FMI, que no es sospechoso, viene advirtiendo de los males del exceso de austeridad; como todo, aunque sea bueno en cantidades excesivas se vuelve dañino.

En definitiva, entramos en la Unión Austera, que no nos pase nada.

Día Europeo de la Memoria del Holocausto

El Parlamento Europeo instauró el 27 de enero como el Día Europeo de la Memoria del Holocausto, en recuerdo a la liberación del campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau (Polonia), en 1945. 

"El trabajo os hará libres" a la entrada de Auschwitz

Una buena forma de recordar y rendir homenaje a las víctimas es leer “La escritura o la vida” de Jorge Semprún, el preso 44.904 del campo de concentración de Buchenwald, situado en Weimar, la ciudad de Goethe y la cuna de la efímera República que llevó su nombre en 1919. 

Semprún en Buchenwald en 2010

El título de este excepcional libro refleja la disyuntiva a la que se enfrentó Semprún, durante 50 años, cuando intentaba trasladar a palabras el horror vivido, al verse forzosamente obligado a realizar una dolorosa elección “o la escritura o la vida” y durante mucho tiempo solo pudo elegir la vida, hasta que tras un gran sufrimiento logró “convertirse en otro para seguir siendo el mismo” y así crear esta magnífica obra que en días como hoy cobra especial valor como monumento a los derechos humanos. 

No se debe dejar de leer el discurso pronunciado por Semprún en 2010 con motivo del 65 aniversario de la liberación del campo de concentración "El archipiélago del horror nazi". 

"A cada uno lo suyo" en la verja del portal de Buchenwald

Por cierto, en Buchenwald el horror no acabó con los nazis, tras la liberación se convirtió en el Campo Especial n.º 2, bajo control soviético, otro infierno de diferente color pero con el mismo desprecio por la vida y los derechos humanos, en funcionamiento de 1945 a 1950, por él pasaron 28.455 personas de las que 7.113 fallecieron y están enterradas en fosas comunes. 

Para finalizar, recordemos las hermosas palabras de Violeta Fridman, superviviente de Auschwitz: “Quizá, y éste es mi mayor deseo, que las semillas del odio no vuelvan a brotar de nuevo, y el mundo pueda decir siempre lo que nosotros jamás nos cansaremos de repetir: NUNCA MÁS."

Me parece muy oportuno el debate abierto por la revista francesa Télérama con el artículo “Que vísteis en Auschwitz? Cada año más de un millón de personas visitan el campo de trabajo de Auschwitz y de exterminio de Birkenau produciéndose situaciones, como las relatadas en el artículo, que superan los límites de la indecencia. Yo lo visite en 1987 y pueda dar fe de ello. ¿Puede Auschwitz ser una gran atracción turística? Es un debate interesante, a mi juicio es imprescindible mantener su existencia y facilitar su visita, pero creo necesario cambiar el modelo, precisamente es un buen ejemplo el de la fundación de Buchenwald.

El tratado de estabilidad y el riesgo de división de la Unión Europea

El Tratado para la estabilidad, la coordinación y la gobernanza de la Unión Económica y Monetaria (tratado de estabilidad) ya va por su cuarto borrador, fechado el 19 de enero, contiene importantes modificaciones respecto a la versión anterior, de 10 de enero. Este documento será finalmente sometido a la cumbre de jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea del próximo lunes, 30 de enero.

A medida que avanzan los trabajos se van constatando las dificultades legales existentes para el encaje del tratado de estabilidad en el ordenamiento jurídico comunitario y para atribuir competencias para su ejecución a las instituciones comunitarias. Aunque hay precedentes de acuerdos intergubernamentales de este tipo en la Unión Europea, como Schengen, en este caso la regulación del pacto fiscal, exige, por su propia naturaleza, la necesidad de modificar la legislación comunitaria algo que obviamente no puede realizar un instrumento de esta naturaleza; se trata de una «misión imposible» la de «modificar sin modificar». Se invoca para salvar este escollo el artículo 4 del Tratado de la Unión Europea y se apela a su  necesaria interpretación y aplicación con respeto al derecho comunitario y siempre que sus disposiciones sean compatibles con él, de tal manera que no se invadan competencias comunitarias en el ámbito de la unión económica, previsión muy del agrado del Reino Unido que interpreta este tratado como algo ligado solamente a la moneda única pero que no profundiza en el desarrollo del resto de políticas comunitarias.

Las restricciones derivadas del carácter intergubernamental también se dejan ver en distintos aspectos del documento, así se prevé que en un plazo máximo de 5 años el tratado de estabilidad deberá integrarse en el marco jurídico comunitario, constatando con ello que fuera del mismo tiene poco futuro. Otro aspecto relevante, que refleja la limitación a que nos venimos refiriendo, es el procedimiento elegido para controlar la aplicación del pacto fiscal, se acude al artículo 273 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, estamos por tanto ante un acuerdo especial entre los estados signatarios, como consecuencia de ello serán estos los que deberán llevar a un eventual estado infractor ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sin que pueda realizar tal cometido la Comisión que sería lo lógico, en su función de "guardiana de los tratados",  en este caso únicamente actúa como un negociado de trámite (artículo 8). Otra dificultad deriva de la coexistencia de este procedimiento con el de déficit excesivo en el marco de los tratados comunitarios.

En cuanto al pacto fiscal “la regla de oro” obliga a que los estados mantengan una situación de equilibrio presupuestario o de superávit, de tal modo que el déficit estructural anual no podrá exceder del 0,5 % del PIB. Este límite podría llegar a ser del 1 % del PIB siempre que el país en cuestión tenga un nivel de deuda pública por debajo del 60 % de su PIB y no corra peligro la sostenibilidad de sus finanzas, entiendo que para ello será necesario un pronunciamiento expreso y que esta modulación de la regla general no entrará en juego de modo automático.

 

Este objetivo solo se podrá incumplir en el caso de que concurran "circunstancias excepcionales" causadas por un acontecimiento inusual que estuviera fuera del control del estado afectado y que provoque un gran impacto en su situación financiera o bien por una recesión económica grave tal como se define en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, siempre que la desviación no ponga en peligro la sostenibilidad en el medio plazo. En este punto, se registran criticas del Banco Central Europeo y de gobiernos como el holandés que exigen un mayor grado de concreción de dichas circunstancias en aras de la seguridad jurídica, por entender que la redacción actual suscita muchas dudas que podrían amparar incumplimientos como ya ocurrió con Francia y Alemania sin que pudiera evitarlo el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

La "regla de oro" deberá ser transpuesta a las legislaciones de los estados firmantes del tratado de estabilidad preferentemente a rango constitucional o, en su defecto, a través de otras normas con el mayor grado de rigidez posible, correspondiendo el control para la correcta ejecución de esta medida al Tribunal de Justicia. En este punto, hay una rebaja de las expectativas iniciales que únicamente contemplaban la inclusión de esta regla en las respectivas constituciones; con ello, se pretende facilitar la entrada en vigor del tratado dado los largos procesos que deberían afrontar algunos países para modificar sus constituciones, como fue puesto de manifiesto, entre otros, por Dinamarca que ocupa actualmente la presidencia de la Unión Europea.

Como novedades destacadas de este cuarto borrador reseñar de una parte la obligación que asumen los estados firmantes de garantizar una rápida aproximación hacia el objetivo de control del déficit, de ahí la imposición de un plazo de convergencia para alcanzar el mismo que será propuesto por la Comisión teniendo en cuenta los riesgos específicos de cada país para la sostenibilidad; y complementariamente se crea un mecanismo de corrección automático para el caso de desviaciones en el cumplimiento del objetivo o, en su caso, en la trayectoria de ajuste que obligará al estado afectado a comprometer y poner en práctica las medidas adecuadas durante un periodo determinado de tiempo para alcanzar dicho fin.

El mecanismo de corrección deberá ser establecido a nivel estatal –otra limitación del carácter intergubernamental del instrumento- por los países firmantes del tratado sobre la base de unos principios comunes propuestos por la Comisión Europea en atención a la naturaleza, el tamaño y el marco temporal de las medidas correctoras, debiendo garantizarse la independencia de las instituciones responsables a nivel nacional de vigilar el debido cumplimiento de las reglas.

Se sigue manteniendo la obligación para los estados firmantes de reducir el endeudamiento público a un nivel máximo del 60 % del PIB en un periodo máximo de 20 años y de informar ex-ante de los planes de emisión de deuda pública a la Comisión Europea y al Consejo. Del mismo modo, todas las grandes reformas de política económica que tengan previsto llevar a cabo los estados serán discutidas también ex-ante y, en su caso, coordinadas entre ellos, con participación de las instituciones comunitarias.

Los estados que sean objeto de un procedimiento de déficit excesivo al amparo de los tratados de la Unión Europea –no confundir con el procedimiento de control del pacto fiscal- deberán poner en marcha un programa de cooperación económica y presupuestaria, que incluya una descripción detallada de las reformas estructurales que deben aplicar para garantizar una eficaz y duradera corrección de sus déficits excesivos. El contenido y formato de estos programas se definirán en la normativa de la Unión Europea. Se presentarán a la Comisión y al Consejo para su aprobación que además supervisarán su cumplimiento.

Los estados deberán apoyar las propuestas o recomendaciones presentadas por la Comisión Europea cuando considere que alguno de ellos se encuentra en situación de incumplimiento del criterio de déficit en el marco de un procedimiento de déficit excesivo. Está obligación quedará sin efecto si los estados de la eurozona por mayoría cualificada se oponen a la propuesta de decisión o recomendación de la Comisión; se modifica el régimen anterior que era el contrario; es decir, se exigía la mayoría cualificada no para vetar sino para tomar la decisión.

En cuanto al régimen sancionador también el nuevo borrador contiene importantes novedades respecto del anterior, Lo más destacado es la previsión de que el Tribunal de Justicia si considera que un estado no ha cumplido con su sentencia dictada en el seno de un procedimiento de control del pacto fiscal, podrá imponerle una multa adecuada a las circunstancias y que no podrá exceder del 0,1% de su producto interior bruto. Las cantidades impuestas serán ingresadas en el Mecanismo Europeo de Estabilidad Económica (MEDE). En este punto discrepa Dinamarca, sobre todo manifiesta su desacuerdo con el destino de las multas que perjudicaría, entiende, a aquellos países que no fueran a hacer uso del MEDE.

 

Respecto al gobierno de la zona euro, se prevé que las cumbres tengan lugar siempre que sea necesario y como mínimo dos veces al año.  Estarán integradas por los jefes de estado o de gobierno de la eurozona y el presidente de la Comisión Europea, y del BCE, este último en condición de invitado.

La zona euro contará con un presidente nombrado por los jefes de estado o de gobierno de los países del euro, por mayoría simple, al mismo tiempo que se elige al presidente del Consejo Europeo y con el mismo plazo en cuanto a su mandato. Actuará en plena coordinación con el presidente de la Comisión y deberá presentar un informe al Parlamento Europeo después de cada cumbre.

Los estados firmantes que conservan su moneda nacional “outs” serán puntualmente informados de la preparación y los resultados de las reuniones de la cumbre euro por el presidente de la zona euro. Además, con el fin de discutir temas específicos sobre la aplicación del tratado de estabilidad, podrán ser invitados por lo menos una vez al año la cumbre euro. Este tema es un de los más polémicos, no será fácil articular la relación entre los estados miembros del euro y el resto, así Polonia ha amenazado con no suscribir el tratado en el caso de no tener presencia en todas las cumbres; los “outs” consideran insuficiente la previsión de participar en las cumbres solo una vez al año y exigen un mayor grado de participación.

Se ha introducido en este último borrador, la previsión de reuniones en las que participen los presidentes de las comisiones de presupuestos de los parlamentos nacionales y del Parlamento Europeo.

En cuanto a la entrada en vigor el tratado, que deberá ser ratificado por cada estado de conformidad con sus respectivas normas constitucionales, figura como fecha el 1 de enero de 2013, a condición de que doce estados de la eurozona lo hayan ratificado, o con anterioridad, en concreto el primer día del mes siguiente al depósito del duodécimo instrumento de ratificación si ello tuviera lugar antes de la citada fecha.

Se plantea en este punto la posible obligatoriedad para algunos estados firmantes de someter la ratificación del tratado a la celebración previa de un referéndum, lo que retrasaría mucho la participación del estado en cuestión aparte del riesgo real de que pudiera ser rechazado. Aquí la preocupación es Irlanda, también la República Checa, ya que aunque el gobierno irlandés entiende que no es necesaria la consulta popular, existen voces que discrepan de esa opinión y amenazan con llevar el tema a los tribunales si no se lleva a cabo.

El tratado quedará abierto a la adhesión de los Estados miembros de la Unión Europea que no lo ratifiquen en un primer momento. Recordar la previsión, ya apuntada, de incorporación, en el plazo máximo de cinco años desde su entrada en vigor de este instrumento al marco jurídico de la Unión Europea.

Destacar que la concesión de ayudas al amparo del Mecanismo Europeo de Estabilidad Económica (MEDE) estará condicionada, a partir del 1 de marzo de 2013, a la ratificación del tratado de estabilidad.

En resumen, nos encontramos ante un instrumento que para enfrentar la crisis actual puede constituir una solución a medio y largo plazo, pero en modo alguno de forma inmediata. Desgraciadamente las referencias al crecimiento económico, al empleo y la cohesión social son mínimas, solo las podemos encontrar en los artículos 1 y 9 muy de pasada y como lugares comunes al referir los objetivos de la Unión Europea, sin previsión de instrumento alguno que permita profundizar en la consecución de eso objetivos irrenunciables. Mientras tanto, poco se ha avanzado en temas tan importantes para salir de la crisis a corto plazo  como la creación de los eurobonos, el cambio del estatus del BCE para convertirlo en  prestamista de último recurso  o en la puesta en marcha efectiva y eficaz del Fondo Europeo de estabilidad Financiera (FEEF) con un volumen adecuado de recursos como viene reclamando con urgencia el FMI.

Christine Legarde. Directora del FMI

Por último, son muchos los problemas pendientes de resolución todavía, no va a ser fácil la articulación de las medidas entre los estados del euro y los de moneda nacional, a día de hoy Dinamarca, Suecia, Polonia,  República Checa e Irlanda manifiestan dudas respecto a la suscripción del tratado, por no estar de acuerdo con sus disposiciones o por temor al resultado de un eventual referéndum, a lo que debe añadirse la posición británica, con estatus de observador, con voz pero sin voto; resta saber si suscribirá el tratado ahora o en el futuro, en principio su principal preocupación "la City" está fuera del texto.

El lunes la Cumbre europea tiene tarea y no fácil, un fracaso a estas alturas sería nefasto y supondría la división de la Unión Europea algo que debe ser evitado a toda costa.

Scarthin Books: Una librería para la mayoría de las minorías

Inaugurada en 1974, esta pequeña librería que según sus dueños está especializada en la diversidad, de hecho su lema es "Una librería para la mayoría de las Minorías", presume de ser la más acogedora de Gran Bretaña. 

Está situada en situada en Cromford (condado de Derbyshire), Inglaterra, ocupando un caserón de tres plantas con las paredes forradas de libros hasta el techo. 

Vende libros nuevos y de segunda mano, de estos últimos también compra, además de música, con un excelente catálogo tanto por volumen de títulos como por su calidad, destacando su colección de libros raros. 

Situada a las orillas de un estanque rodeado de árboles y habitado por numerosas aves acuáticas, desde su interior puedes observar sus tranquilas aguas, mientras se hojea un libro o se toma un café. 

Abre todos los días del año excepto el de Navidad y el Boxing Day, incluso te ofrecen la posibilidad de pasar la noche.

Cuenta con un excelente servicio de búsqueda de libros que es capaz encontrar cualquier título, venden por teléfono y por supuesto por Internet.

La librería Scarthin Books además es un centro cultural muy vivo, en el que se celebran tertulias literarias, se dan conferencias y cursos, se presentan libros, se ofrecen recitales de poesía y actividades de animación y lectura para niños, para lo cual la librería presenta una gran selección de libros infantiles. Destaca el Café Philosophique, moda importada de París que consiste en celebrar discusiones filosóficas en los cafés; aquí se celebran periódicamente y la entrada cuesta 4 Libras que incluyen además té o café y alimentos de Gales, pudiendo llevar cada uno otras bebidas tal como rezan los anuncios del evento. 

Tiene un precioso café al que se accede a través de una estantería secreta giratoria, famoso por sus excelentes pasteles caseros, tanto dulces como salados.

La librería cuenta con una web muy completa http://www.scarthinbooks.com/ de visita obligada para los amantes de los libros.

Más que una librería Scarthin Books es ella misma pura literatura. En mi opinión debería estar clasificada entre las tres primeras, más en concreto la segunda justo por detrás de Shakespeare & Company, en lugar del sexto lugar que le otorga Sean Dodson en The Guardian.

Cromford

Enhorabuena y muchas gracias a sus dueños, tiene mucho mérito y exige un gran esfuerzo mantener una librería de independiente de estas características, peleando con los grandes grupos comerciales en un pequeño, como Cromford, con una población de alrededor de 1.700 habitantes.

Próxima entrega Posada Books en Bruselas.

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Masa

Al fin de la batalla 

y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre

y le dijo: «¡No mueras, te amo tanto!»

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Se le acercaron dos y repitiéronle: 

« ¡No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!» 

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil 

clamando: « ¡Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!»

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Le rodearon millones de individuos

con un ruego común: « ¡Quédate hermano!»

Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Entonces, todos los hombres de la tierra

le rodearon; les vió el cadáver triste, emocionado;

incorporóse lentamente,

abrazó al primer hombre; echóse a andar…

                                                                                                 César Vallejo

Borders Books, leyendo con Wellington

En la lista de las librerías más hermosas del mundo de The Guardian, que venimos comentado, ocupa el quinto lugar Borders Books en Glasgow. Lo cierto es que en la actualidad este establecimiento ha cerrado por lo que solo le dedicaremos un pequeño comentario.

En 1827 el arquitecto Archibald Elliot diseñó un impresionante edificio de grandes dimensiones en estilo neo clásico para el Royal Bank, situado en una de las principales zonas de negocios de la ciudad, en concreto en Buchanan Street, 98, el corazón de la zona de negocios de Glasgow; con el tiempo se convirtió en la sede de la librería Borders Books.

Borders Books aportaba un soplo de aire fresco a la ciudad. Era habitual ver a los amantes de los libros sentados en la escalinata principal, con un libro entre las manos, acompañados por la estatua de Wellington.

Cerrada Borders, Sean Dodson, el autor del artículo de The Guardian, colocó en su puesto a la librería parisina Shakespeare & Company que ya fue objeto de una entrada en este blog, a la que me remito, como consecuencia del fallecimiento de su fundador George Whitman.

Personalmente creo que la elección de Borders Books se basó solamente en el aspecto espectacular de su edificio, no he encontrado ningún documento que muestre algún otro aspecto destacado; la sustitución por Shakespeare & Company me parece acertada, es más siempre eche en falta su inclusión en la lista, en mi  opinión ocuparía el primer lugar, por la historia que tiene detrás y por la figura de su fundador, al ser más que una librería, una forma de entender la lectura y el amor por los libros, como refugio y alojamiento de miles de viajeros a cambio simplemente de unas horas de trabajo y el compromiso de leer un libro todos los días. El cine, con películas como Before Sunset, la han popularizado.

Cama en Shakespeare & Company a cambio de trabajo

Próxima entrega librería Scarthin Books en Cromford, Derbyshire (Inglaterra). Esta sí que merece la nominación.

¡Cuídate España, de tu propia España!

¡Cuídate, España, de tu propia España!

¡Cuídate de la hoz sin el martillo,

cuídate del martillo sin la hoz!

¡Cuídate de la víctima a pesar suyo,

del verdugo a pesar suyo

y del indiferente a pesar suyo!

¡Cuídate del que, antes de que cante el gallo,

negárate tres veces,

y del que te negó, después, tres veces!

¡Cuídate de las calaveras sin las tibias,

y de las tibias sin las calaveras!

¡Cuídate de los nuevos poderosos!

¡Cuídate del que come tus cadáveres,

del que devora muertos a tus vivos!

¡Cuídate del leal ciento por ciento!

¡Cuídate del cielo más acá del aire

y cuídate del aire más allá del cielo!

¡Cuídate de los que te aman!

¡Cuídate de tus héroes!

¡Cuídate de tus muertos!

¡Cuídate de la República!

¡Cuídate del futuro!...

                                           César Vallejo

No ensuciemos las palabras

Las palabras

Mario Benedetti

No me gaste las palabras

no cambie el significado

mire que lo que yo quiero

lo tengo bastante claro

si usted habla de progreso

nada más que por hablar

mire que todos sabemos

que adelante no es atrás

si está contra la violencia

pero nos apunta bien

si la violencia va y vuelve

no se me queje después

si usted pide garantías

sólo para su corral

mire que el pueblo conoce

lo que hay que garantizar

no me gaste las palabras

no cambie el significado

mire que lo que yo quiero

lo tengo bastante claro

si habla de paz pero tiene

costumbre de torturar

mire que hay para ese vicio

una cura radical

si escribe reforma agraria

pero sólo en el papel

mire que si el pueblo avanza

la tierra viene con él

si está entregando el país

y habla de soberanía

quién va a dudar que usted es

soberana porquería

no me gaste las palabras

no cambie el significado

mire que lo que yo quiero

lo tengo bastante claro

no me ensucie las palabras

no les quite su sabor

y límpiese bien la boca

si dice revolución.

                           Mario Benedetti

Los señores de la descalificación. ¿Quién está detrás de las agencias de rating?

Vamos a hablar de las agencias de calificación de riesgos o agencias de rating, si consultamos la Wikipedia nos dirá que: "son empresas que, por cuenta de un cliente, califican unos determinados productos financieros o activos ya sean de empresas, estados o gobiernos regionales". "Sus notas o calificaciones valoran el riesgo de impago y el deterioro de la solvencia del emisor y constituyen hoy en día un elemento clave en el ámbito financiero".

También comprobaremos que en el mundo hay más de 74 agencias de este tipo, pero solo 3 (Moody´s, Standar & Poor´s y Fitch) controlan el mercado al dominar más del 90 % del mismo, en una clara situación de oligopolio. 

Y a partir de aquí empiezan las paradojas, resulta que asumen tal posición de oligoplio amparadas, según el profesor F. Partnoy (Universidad de San Diego), por la legislación norteamericana de la mano de la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Reserva Federal (FED) al haber eliminado la competencia entre las agencias y prácticamente obligar a los actores del mercado a utilizar los servicios de estas tres grandes agencias.

Poco importa que con ello se contradigan claramente los sagrados principios del capitalismo: el libre mercado y la libre competencia, que de esta manera son vulnerados y no para servir el interés general, sino para mayor gloria de estas empresas privadas, que sin apenas regulación influyen de manera decisiva en la economía de los países y por tanto en el bienestar de los ciudadanos.

Estas 3 agencias que yo prefiero denominar de “descalificación” son dueñas y señoras por tanto del mundo financiero tanto en su vertiente pública como privada, hacen y deshacen a su antojo y aunque reciben duras y continuas criticas de todos los gobiernos e instituciones, como la Unión Europea, siguen a día de hoy campando a sus anchas, ahí está el varapalo a la zona euro del pasado viernes, 13 de enero.

Vemos a los grandes directivos de las agencias proclamar a los cuatro vientos su independencia, pero para valorar la misma es necesario analizar quien está detrás de ellas, o lo que es lo mismo quienes son sus accionistas, puesto que como instituciones privadas no están sometidas a ningún principio democrático en cuanto a su funcionamiento aunque luego enjuician la labor de gobiernos e instituciones democráticamente elegidas.

Conocer a sus dueños nos dará una idea de los conflictos de intereses que pueden tener en su toma de decisiones y como pueden afectar a la tan cacareada libertad de actuación que afirman rige su funcionamiento.

Vamos allá, empecemos por Moody´s Corporation (MCO), cotiza en la Bolsa de Nueva York y sus diez primeros accionistas concentran el 53,5 % del capital. Destacan dos grandes grupos: The Capital Group que controla el 16,4 % -e incluso más a través de los fondos que domina-, fundado en 1931, con sede en los Ángeles, gestiona en torno a un billón de dólares. El otro gran accionista es Berkshire Hathaway el conglomerado financiero de Warren Buffet, uno de los mayores inversores del mundo, conocido como «el oráculo de Omaha», con un 12,47 % (aunque llegó a poseer el 20 %).

Warren Buffet

Otros accionistas relevantes son BlackRock (3,28 %) con sede en Nueva York y considerado uno de los mayores gestores de activos con una cartera de más de 3 billones de dólares; T Rowe Price (5,95 %); Value Act (3,63 %); Vanguard Group (3,36 %); State Street (3,36 %); Neuberger Berman (2,86 %) e Invesco (2,55 %).

Standar & Poor´s a diferencia de la anterior no cotiza, pero si lo hace en la Bolsa de New York su propietario, el grupo editorial McGraw Hill que increíblemente comparte accionistas con Moody´s, su principal competidor, en concreto: The Capital Group (12,31 %); State Street (4,34 %); Vanguard Group (3,84%); BlackRock (3,84 %) y T Rowe Price (3,22 %).

Otros accionistas destacados de McGraw Hill son: OppenheimerFunds (3,38 %) del grupo asegurador Mass Mutual Finantial; Dogde Cox (2,35 %); Fiduciary Management (2,05 %); Independent Franchise Partners (1,37 %) y a título de curiosidad también está el fondo de pensiones de los maestros de Ontario (Canadá) con el 1,94 %.

Por último Fitch, mucho más pequeña que las otras 2, tiene doble sede, en Nueva York y Londres y defiende su carácter europeo. Su capital se lo reparten la francesa Fimalac (60 %) y The Hearst Corporation (40 %).

Marc Ladreit de Laccharière

Fimalac, propietaria del grupo Sofres, fue fundada en 1991 por Marc Ladreit de Laccharière, uno de los empresarios franceses más discretos e influyentes y The Hearst Corporation controlada por los descendientes de William Randolf Hearst, el personaje que encarnaba Orson Wells en Ciudadano Kane.

Pues resulta, a la vista de los datos, que los accionistas de referencia de estos tres jinetes del Apocalipsis están íntimamente ligados a la industria financiera, es más, en concreto a la gestión de activos y son usuarios de las calificaciones que emiten las Agencias de las que cuentan con un importante paquete de acciones y encima las 2 entidades más grandes comparten inversores lo que hace más peligrosa la situación de oligopolio por razones obvias. Sí además resulta que dentro de su actividad está calificar los productos financieros emitidos por entidades a las que asesoran previamente en la constitución de esos mismos activos, pues «no va más» la «casa gana» valga la expresión apropiada para este auténtico capitalismo de «casino».

Con este pedigrí es imposible creer en esa independencia que proclaman, es inadmisible que en su  funcionamiento no existan conflictos de intereses. Después de su bochornosa actuación en el caso de Enron o en el de Lheman Broterhs otorgando la máxima calificación a estas entidades que en cuestión de días entraron en quiebra u otorgando la tan apreciada triple A a los bonos basura que tanto daño han hecho al sistema financiero mundial, sin haber sido capaces de prever la crisis de 2008; hasta cuando va a seguir la dictadura de estas empresas, que obedeciendo a intereses privados influyen decisivamente en gobiernos democráticamente elegidos hasta el punto de ponerlos de rodillas y de hundir sus economías.

Ya es hora de actuar, primero regulando y supervisando su funcionamiento y después mediante la creación de agencias públicas de calificación que sirvan con objetividad el interés general. La propuesta de una entidad europea está sobre la mesa, pero como todo en la Unión Europea el proceso va desesperadamente lento; eso sí, los recortes sociales, las subidas de impuestos, la ampliación de la edad de jubilación, eso ya está en marcha y a toda maquina.

Europa, el viernes 13 y las rebajas de enero.

Estamos en plenas rebajas de enero, hoy día 13 de enero, la Agencia de “Descalificación” Standar & Poor's ha rebajado el rating de Francia y Austria, que perderán su triple A, y de España, Italia y Portugal, así como de otros cuatro países.

Solo quedan en el selecto grupo de la “matricula de honor” dentro de la eurozona: Alemania, Holanda, Finlandia y Luxemburgo además fuera de ella están Reino Unido, Dinamarca y Suecia y habrá que ver hasta cuando ya que sí se sigue deteriorando la zona euro a este ritmo, pronto habrá bajas en este exclusivo club. Sin pertenecer a la Unión Europea hay que sumar a Noruega y Suiza y en el resto de continentes solo Canadá, Singapur y Australia.

Complicado lo tiene Sarkozy, la “Grandeur” francesa le pasará factura, mal asunto para enfrentar las próximas elecciones presidenciales, el propio presidente francés afirmó en público que si Francia perdía la triple A era "hombre muerto".

Además la perdida francesa es probable que arrastre la del Fondo Europeo de Rescate aunque la UE se ha apresurado a asegurar que hará todo lo posible para evitar tal desenlace.

En cuanto a España, la rebaja es de dos escalones; el caso es que ya sin Zapatero, el culpable de todos los males según se decía, después de haber aumentado la edad de jubilación, de modificar la Constitución para limitar el déficit, de recortar todo lo recortable y de subir los impuestos, el sacro santo mercado sigue sin confiar en nosotros y todo porque no se atisba posibilidad de crecimiento económico ni de creación de empleo y entre tanto seguiremos dejando todo en manos de la austeridad .

Como los males nunca vienen solos hoy también se ha producido la ruptura de negociaciones entre Grecia y los bancos para la rebaja de su deuda, por tanto el tan temido default griego toma cuerpo. Se avecinan pues tiempos movidos.

Todo ello nos pilla con el tratado “de estabilidad” empantanado y con más problemas de los que las fuentes oficiales nos cuentan. Como es sabido en la Cumbre europea del pasado 9 de diciembre, sí la enésima Cumbre que iba por enésima vez a salvar al euro y a la Unión Europea, se acordó la elaboración de un tratado intergubernamental, al fracasar por el veto británico, la propuesta franco-germana de modificación del Tratado de Lisboa para avanzar en la unión fiscal.

El tratado que se está preparando, denominado “de estabilidad” que engloba a los estados del euro y a aquellos otros que aceptaron adherirse aún cuando conservan su moneda nacional, todos menos Gran Bretaña, tiene por objeto profundizar en la gobernanza económica común, reafirmando las reglas comunitarias sobre el equilibrio presupuestario y el endeudamiento y estableciendo sanciones automáticas o mejor “casi automáticas” para el caso de incumplimiento de aquellas.

El trabajo desarrollado durante estas fechas ha sido intenso, unas 100 personas están entregadas en cuerpo y alma, y debe destacarse el papel de una figura clave, Hubert Legal el jurista francés que asesora al Consejo Europeo y que con su equipo está al frente del aspecto técnico de gran importancia dado el camino elegido que hará necesario insertar el nuevo tratado en el ordenamiento jurídico comunitario.

Hubert Legal

Esta semana se ha hecho público el tercer borrador y parece que se avanza en la elaboración de un cuarto. Lo cierto es que se están poniendo de manifiesto la existencia de graves problemas que ya se intuían en un principio cuando se acordó está vía en la Cumbre del 9 de diciembre.

Con respecto a los británicos se ha utilizado la táctica del palo y de la zanahoria, el primero fue dado por Francia a través de las duras criticas expresadas por el Gobernador del Banco de Francia, a las que se sumo el Primer Ministro François Fillon, con la finalidad de preparar a su opinión pública para la perdida de la triple A, criticando que Reino Unido en peor posición económica no vea peligrar su rating.

A Herman Van Rompuy le toco dar la zanahoria al invitar al Reino Unido a participar en las negociaciones con el estatus de “observador” con voz y sin voto. A día de hoy no está clara la posición de británica, que además como analizaremos seguidamente se muestra muy aliviada con la redacción actual del borrador de Tratado. Por lo que cabe tanto que siga manteniendo su veto o incluso que se incorpore a última hora si sigue el proceso de dilución del contenido del tratado. En todo caso, siempre cabe la adhesión posterior, hecho que explícitamente contempla el borrador.

Subsiste el grave problema que no es otro que avanzar en la materia que nos ocupa, es decir en la unión fiscal y la gobernanza económica, a través de un tratado intergubernamental, ya que aunque existen antecedentes en la UE de este tipo de acuerdo, como es el caso de Schengen, este no afecta a una materia tan íntima y sensible para el funcionamiento comunitario como el que es objeto del acuerdo del pacto fiscal.

Una de las mayores dificultades está en las limitaciones de la capacidad de las instituciones europeas, fundamentalmente del Tribunal de Justicia, puedan actuar fuera del marco de los tratados de la UE, al amparo de un acuerdo intergubernamental y que quedaría fuera del derecho comunitario, aspecto este recalcado por Gran Bretaña y que su as en la manga al amenazar veladamente con la posibilidad de recurrir ante la propia Corte Europea en el caso de que el nuevo tratado fuera en contra de sus intereses. 

Es en este punto, es donde el trabajo del Sr. Hubert Legal está siendo más intenso para conseguir llevar a cabo el encaje legal, pero en todo caso se prevé que un plazo limitado de tiempo el tratado intergubernamental debe integrarse en el ordenamiento jurídico comunitario mediante la adhesión de los estados miembros de la UE, que no lo suscriban en un primer momento.

Hay países que están poniendo encima de la mesa dificultades para suscribir el futuro tratado, de modo que se está trabajando para resolverlas por anticipado, aún renunciando a principios fundamentales. Así por ejemplo ya no se apela necesariamente a la modificación constitucional para la introducción de la regla de oro que limite el déficit, ya se admite su adopción a través de otras normas de menor rango. La reforma de su Carta Magna plantearía problemas a Dinamarca que no puede llevarla a cabo como en España en 15 días.

También preocupa la necesidad de tener que someter el tratado a referéndum antes de ser ratificado en función de lo que dispone cada legislación estatal, es el caso de Irlanda y de otros países, ya que las consultas retrasarían mucho su entrada en vigor, además del temor europeo a que los pueblos se pronuncien, no vaya a ser que lo echen todo abajo, experiencias en ese sentido hay; por tanto, se adaptará el texto del tratado para evitar las consultas populares en la medida de lo posible y aunque ello suponga una renuncia a principios inicialmente considerados como importantes.

En ese sentido, el último borrador supone una rebaja importante del riguroso planteamiento inicial que abanderaba Alemania y seguía Francia de manera resignada, ya que permite un mayor margen de maniobra del inicialmente previsto para los países en cuanto a la obligación de ajustarse a la prohibición de superar el déficit máximo autorizado por la vía de las excepciones contempladas en el texto del acuerdo. De ese modo los ortodoxos temen que el nuevo tratado se quede en papel mojado como el propio Pacto de Estabilidad y Crecimiento que como quedo acreditado fracasó en el control de los déficits estatales incluyendo los alemanes y franceses, estas criticas han sido expresamente formuladas por el Banco Central Europeo.

En ese proceso de dilución se incluye la eliminación de las referencias a la profundización en el desarrollo del mercado único, lo que ha aliviado enormemente a Gran Bretaña que entiende que el nuevo tratado sólo será una especie de reglamentación para los países del euro y no supondrá un mayor desarrollo de los principios comunitarios más allá de lo necesario para la defensa de la moneda única.

Un aspecto que merece ser destacado es la reducción de competencias y del papel atribuido a las instituciones europeas en lo que a la puesta en práctica de las previsiones del tratado se refiere, tanto de la Comisión, como del Parlamento Europeo y del Tribunal de Justicia, fruto probablemente, entre otras causas, de las dificultades jurídicas antes referidas. En todo caso, esta modificación es muy del agrado de Francia que siempre receló de una Comisión y un Tribunal con grandes poderes.

Las criticas del Parlamento Europeo han sido feroces por parte de todos los grupos, valga de ejemplo las del eurodiputado francés Green, que dijo en un comunicado que el último proyecto "no es compatible con los tratados vigentes de la UE y no respeta el método comunitario de toma de decisiones"; y el el jefe de los diputados del SPD Bernhard Rapkay habló de una "declaración de guerra contra el parlamento y las instituciones europeas".

Se prevé la entrada en vigor el 1 de enero de 2013 y para ello es necesaria la ratificación de 12 estados, en el borrador anterior eran 15 y en el primero 9.

Le resta por tanto mucho trabajo y muchas decisiones por tomar al Consejo que se reunirá el próximo día 30 en una nueva Cumbre, o quizá el 29 para evitar la huelga general convocada en Bruselas, para analizar el texto ya casi definitivo del tratado que será previamente examinado el día 24 por el Ecofin.

A día de hoy el tratado intergubernamental que debe salvar al euro a y a la Unión Europea, se ha ido diluyendo, como afirma el BCE, suscita graves problemas en varios estados de la UE, no ha resuelto la cuestión de su encaje con el derecho comunitario y el papel de las instituciones en relación con el mismo y ha suscitado graves críticas por parte del Parlamento Europeo.

Merkozy tiene mucho tajo por delante, pero todo apunta a que lejos de solventar la cuestión del control del déficit y del endeudamiento jurídicamente, será la voluntad política la que siga determinando como en el pasado las consecuencias de la violación de las reglas comunitarias.

La próxima Cumbre será la primera después de que Francia haya perdido su triple A, habrá que ver como reacciona Sarkozy por no haber sido capaz de convencer a Merkel de que activara el gran bazooka del BCE, mientras tanto observa con envidia como Gran Bretaña con un mayor déficit e inflación tiene su triple A intacta por la intervención continua e intensa del Banco de Inglaterra.